Загадки базальтов посёлка Малышево.

Итак, место рождения Перуна определили Шумеры. Признаки поклонения ему проявились в их мифологии и в непознанных или неверно интерпретированных геофизических аномалиях, которые мне посчастливилось увидеть на берегу Амура в Сикачи-Аляне и Малышево. Первую версию прожжения базальтов я отнёс, как уже было сказано, к применению лучевого или мощного электрического воздействия с помощью приборов или непосредственно руками человека, тело которого заряжено торсионным полем.

Другая версия более убедительна и связана с полётами и дрейфом ядронов, внедрением их в породу, прожогами и формированием в телах базальтов продольных округлых структур, чаще полых в виде каналов.

Утверждение геологов и вулканологов, что они возникли в результате выделения газов из расплавленных магматических пород, не убедительны. Такие примеры легко найти на берегу реки, но они совсем другого характера (илл№1 ). Каналы здесь кривые, короткие и многочисленные. Но эти артефакты, сильно отличаясь от них, явно не газо-магматического происхождения и с этой точки зрения осмыслению не поддаются. Это придаёт уверенность в  поиске нестандартных решений для понимания их происхождения.

Эти загадочные каналы, желоба, ямки в базальтовых глыбах обнаружены в двух пунктах расположения петроглифов: №1 и №4 ( по Окладникову ), но с ними непосредственно не связаны. Нет ни одного валуна, который бы имел и канал и рисунок. Эти образования также не похожи на пузырчатые гозо-магматические прослойки между пластами некоторых базальтовых глыб. В перекрытии дольмена таких прослоек тоже нет, тело его монолитно, но имеет две эрозивные ленты длиной более двух метров и шириной 4-5 см. Они проходят почти параллельно друг другу на расстоянии 15-20 см. ( илл.№2 ). Вероятно, такой след мог оставить внедрившийся в базальт ядрон диаметром 25-30 см., при входе или выходе из породы камня. Он и создал на периферии своего вращательно-поступательного движения два эти образования, со стороны имеющие вид прямых лент. В плоскости их, по-видимому, произошёл отрыв и обрушение части перекрытия. Это место, как бы стёсано и поверхность его имеет значительно менее эрозивный вид, чем другие поверхности перекрытия т.е. не имеет печати времени, что говорит об относительно недавнем его образовании. Именно в это массивное перекрытие по закону эффекта формы, и попал ядрон, на что и рассчитывали создатели дольмена. В других, менее массивных камнях дольмена таких следов ядрона нет.

На ( илл.№3 ) представлен самый показательный пример -это канал-желоб, образовавшийся после разрыва камня в плоскости, проходящей через середину его. Он сквозной, но на одном конце его заметна отломленная часть затвердевшего базальтового расплава в виде фрагмента пробки. Это не оставляет сомнения именно в разрыве камня. Поверхность желоба глянцевая - приплавленная. Сам желоб незначительно извилист и имеет разный диаметр по своей длине, что исключает происхождение его от сверления.Предположение о связи его образования с выходом газов из  расплавленной магмы нелогичен по тому, что выход его бывает в одну сторону, да и к разрыву камня это не приводит. К тому же отломанная пробка в конце его не образовалась бы. Это возможно только при прожоге и разрыве уже отвердевшей породы. Вывод один - что-то насквозь прожгло глыбу и образовало в ней канал с последующим появлением каменной пробки. Позже произошел разрыв базальта, возможно, из-за замерзания набравшейся в нём воды и её расширения.

Из известных способов прожогов базальтов на ум приходит только лазерный. Но мощное лазерное оборудование в Малышево ещё никогда не завозили. Остаётся обратиться только к ФНП и предположить влияние ядронов, которые, внедряясь в базальты, могли прожигать их, создавая сквозные или слепые отверстия. Такое же объяснение можно дать и другим артефактам ( илл.№4 ), здесь видны 4 - 5 неглубоких слепых отверстий, а рядом - два глубоких - 30 - 35 см., с диаметром 4-5 см. В мелких нет следов оплавления стенок, а в глубоких они имеются. Все они одинакового  диаметра, и не похоже, что произошли от выделения газа. Тогда от чего же?

Показателен и ещё один артефакт - тоже канал " в разрезе" (илл.№5 ). Он короткий и и вертикальный, а на дне имеется каменная пробка, но конусообразной формы. Конус направлен вверх, к отверстию выхода канала . При внимательном осмотре становится понятно, что он образовался в результате стекания по каплям расплава базальта с верхней части правой стенки канала. Капли попадали точно в центр пробки в данном положении валуна, почему и образовался конус. Значит, этот камень со времени возникновения оставался неподвижным, а канал появился гораздо позже самого валуна.Если бы он образовался при остывании магмы от выхода газа, то за миллионы лет с этого времени наверняка  валун изменил бы своё положение, и между верхней частью правой стенки и дном канала возникла дистопия т.е. линия между ними не была бы вертикальной, а, скорее, наклонной, что не дало бы возможности образоваться конусной пробке на дне канала. Таким образом, все желоба-каналы возникли относительно недавно в уже  сформировавшихся в современном виде глыбах-валунах.

В подтверждение сказанному на ( илл.№6 ) виден ещё один пример "художественного творчества" ядрона. Это наружный касательный ожог валуна в виде круга, гладкая поверхность которого давно образовалась, а следы ожога выглядят более поздними, чем образование поверхности - время их тронуло незначительно. Существуют и овальные, и лентообразные подобные следывоздействия на поверхность ядронов. Везде они производят впечатление наружного влияния высокой температуры на уже сформировавшиеся базальтовые глыбы.

Более сложную загадку преподносит ещё одно базальтовое образование, представляющее скалу, в которой видны два прямых, как трубы, крупных перпендикулярных друг к другу желоба диаметром около 20 см. ( илл.№7 ). Они находятся в одной плоскости, по которой, очевидно, произошёл разрыв базальта, создавший ровную поверхность. В вертикальном желобе заметна пригоревшая корочка по длине его, в горизонтальном - она, по-видимому, уже отпала. Как могла образоваться такая конструкция перпендикулярных желобов - за пределами логики. Да и происхождение других артефактов, по существу, до конца не ясно. Возможно, возникновение каналов связано не с воздействием высокой температуры ( более 1500 градусов ) , а свлиянием физических факторов - кольцевых вихрей элементарных частиц, которые и разрушали породу. Именно такая неясность и предполагает участие в этих процессах никем не видимых ядронов. Они оставили лишь свои следы, внедрившись в базальтовую породу, вылетая из неё, оставляя каналы, ленты или разрывая  и разрушая породу.

На всё это указал В.Л. Грошев, я лишь подсмотрел эти процессы на примерах загадочных базальтов п. Малышево и Сикачи-Аляна.

На форуме Альтернативной истории Андрея Склярова во время мозгового штурма мне предложили считать каналы-желоба магматическими трубами, по которым изливалась лава. Но видит Бог Перун, время образования базальтов и каналов разное. Так что это не магматические трубы и не газовыделительные отверстия, а следы полётов ядронов, если хотите, НЛО или даже Перуна, образовавшиеся или оставшиеся во время активации нетрадиционных физических полей земли при различных природных катаклизмах.